Task 1 & Task 2
| Task 1 | Task 2 | |
|---|---|---|
| Thời gian | 20 phút | 40 phút |
| Số từ tối thiểu | 150 từ | 250 từ |
| Nội dung | Mô tả biểu đồ / bảng / sơ đồ | Viết bài luận theo yêu cầu |
| Tỷ trọng điểm | 1/3 tổng điểm Writing | 2/3 tổng điểm Writing ⭐ |
Nhiều thí sinh dành 25–30 phút cho Task 1 và chỉ còn 30 phút cho Task 2. Đây là sai lầm lớn nhất. Luôn bắt đầu với Task 2 nếu bạn cảm thấy mình hay hết giờ.
- Trả lời câu hỏi nhưng chưa sâu
- Từ vựng đủ dùng nhưng còn lặp nhiều
- Ngữ pháp có lỗi nhưng không ảnh hưởng nghĩa
- Câu nối còn cứng nhắc, máy móc
- Overview chung chung, thiếu điểm nổi bật
- Luận điểm rõ ràng, phát triển đầy đủ
- Từ vựng đa dạng và chính xác về ngữ cảnh
- Ngữ pháp linh hoạt với ít lỗi
- Từ nối tự nhiên, không áp đặt
- Overview chọn lọc đặc điểm quan trọng nhất
- Viết không đủ từ: Task 1 dưới 150 từ / Task 2 dưới 250 từ → bị trừ điểm trực tiếp ở TA/TR.
- Dùng từ nối máy móc: Mỗi câu bắt đầu bằng "Furthermore... Moreover... In addition..." liên tục khiến bài viết gượng gạo.
- Lặp từ quá nhiều: Lặp "increase/important" xuyên suốt. Phải dùng đồng nghĩa: increase = rise, climb, surge, grow.
- Không có Overview trong Task 1: Thiếu overview = không thể đạt trên Band 5.0 ở tiêu chí TA. Đây là lỗi nghiêm trọng nhất.
- Đưa ý kiến vào Task 1: Task 1 chỉ mô tả dữ liệu. Không được giải thích nguyên nhân, đưa ý kiến hay dự đoán.
- Phút 1–2: Đọc đề + phân tích biểu đồ
- Phút 3–4: Lập dàn ý + xác định overview
- Phút 5–18: Viết bài hoàn chỉnh
- Phút 19–20: Kiểm tra lỗi + đếm từ
- Phút 1–3: Đọc đề kỹ, gạch từ khoá, xác định dạng bài
- Phút 4–8: Brainstorm + lập dàn ý chi tiết (thesis, 2–3 body, conclusion)
- Phút 9–35: Viết bài — 7–8 phút/đoạn thân bài
- Phút 36–40: Kiểm tra lỗi + đảm bảo đủ từ
| Động từ | Danh từ | Tính từ / Trạng từ |
|---|---|---|
| increase, rise | an increase, a rise | sharp, significant |
| grow, climb | growth, a climb | steady, gradual |
| surge, soar | a surge, a jump | dramatic, rapid |
| rocket, escalate | an escalation | slight, moderate |
| Động từ | Danh từ | Tính từ / Trạng từ |
|---|---|---|
| decrease, decline | a decrease, a decline | sharp, significant |
| fall, drop | a fall, a drop | steady, gradual |
| plunge, plummet | a plunge, a dip | dramatic, rapid |
| dip, diminish | a reduction | slight, moderate |
Thể hiện thay đổi theo thời gian. Dạng xuất hiện nhiều nhất. Tập trung vào xu hướng và so sánh giữa các đường.
So sánh các đại lượng tại một hay nhiều thời điểm. Tập trung vào so sánh nhóm, không mô tả từng cột riêng.
Thể hiện tỷ lệ phần trăm. Không dùng increase/decrease cho pie chart tĩnh. Dùng: account for, make up, represent.
Chứa nhiều dữ liệu. Chọn lọc số liệu quan trọng nhất — cao nhất, thấp nhất, khác biệt lớn. Không liệt kê tất cả.
Mô tả các bước của một quá trình. Dùng câu bị động và từ chỉ thứ tự: First... Then... Subsequently... Finally.
So sánh thay đổi của địa điểm theo thời gian. Dùng: in the north/south, adjacent to, was replaced by, was demolished.
Pie Chart: account for · make up · represent · constitute · comprise · the largest/smallest proportion · a quarter · a third · approximately half
Process: First / Initially · At the first stage · Subsequently · Following this · After that · Then / Next · Finally · Eventually · At the end of the process
Map: in the north/south/east/west/centre · adjacent to · opposite · next to · was replaced by · was converted into · was demolished · was constructed · was extended
The line graph illustrates the enrolment figures of overseas students at three universities over a ten-year period from 2010 to 2020.
Overall, all three institutions saw growth in their international student numbers, although the rate and pattern of increase varied considerably. University A consistently attracted the most foreign students throughout the period.
In 2010, University A had approximately 8,000 international students, which was already double the figure for University B (around 4,000) and significantly higher than University C (roughly 2,500). Over the following decade, University A experienced steady growth, reaching approximately 15,000 by 2020.
University B showed modest but consistent growth between 2010 and 2015, rising from 4,000 to about 6,000. However, from 2015 onwards, its numbers surged dramatically to reach 12,000 in 2020, nearly matching University A. Meanwhile, University C grew at a much slower pace, ending the period with around 5,000 students, roughly double its 2010 figure.
- Không dùng số liệu cụ thể trong Overview — đó là việc của Body paragraphs.
- Overview phải nằm ngay sau Introduction, không phải ở cuối bài.
- Nêu 2 đặc điểm nổi bật nhất — ai dẫn đầu, ai cuối cùng, xu hướng chung.
- Dài 2–3 câu là đủ — không cần viết quá nhiều.
Mỗi dạng Task 2 có cấu trúc khác nhau. Xác định sai dạng bài → trả lời sai → mất điểm TA/TR nặng nhất.
Cách nhận biết: Gạch chân phần câu hỏi trong đề. "Do you agree?" → Opinion. "Discuss both views" → Discussion. "What are the causes? What solutions?" → Problem-Solution. "Do the advantages outweigh?" → Adv-Dis. Hai câu hỏi riêng biệt → Two-Part.
There is an ongoing debate about whether universities should prioritise theoretical education or career preparation. While both perspectives have merit, I believe that an effective university education should integrate academic knowledge with practical career skills.
On the one hand, proponents of purely academic education argue that universities exist to advance human knowledge and cultivate critical thinking. When students engage deeply with their chosen discipline, they develop analytical skills that remain valuable throughout their lives, regardless of their eventual career path. A philosophy graduate, for instance, may never work directly in philosophy but will carry superior reasoning abilities into any profession they enter.
On the other hand, there is a compelling case for career-oriented education. In an increasingly competitive job market, graduates who lack practical skills often struggle to secure employment. Many employers report that new graduates, despite strong academic records, are unprepared for workplace demands. By incorporating internships, industry projects, and professional development modules, universities can bridge this gap and better serve their students' long-term interests.
In my view, the ideal approach combines both elements. Universities should maintain rigorous academic standards while simultaneously offering opportunities for students to apply their knowledge in real-world contexts. This integrated model produces graduates who are both intellectually capable and professionally competent.
Traffic congestion has become a persistent challenge in urban centres around the world. This essay will examine the primary causes of this issue and propose practical solutions to alleviate it.
The main cause of traffic congestion is the rapid growth of private car ownership. As economies develop and incomes rise, more families purchase vehicles, leading to roads that were designed for far fewer cars becoming overwhelmed during peak hours. Additionally, inadequate public transport systems in many cities force residents to rely on private vehicles. When buses are infrequent, unreliable, or do not cover sufficient routes, commuters have little choice but to drive.
Several measures could be implemented to address this problem. First, governments should invest heavily in modern, efficient public transport networks. Cities such as Singapore and Tokyo demonstrate that high-quality metro and bus systems can significantly reduce car dependence. Second, congestion pricing — which charges drivers a fee for entering busy areas during peak times — has proven effective in cities like London and Stockholm. Finally, urban planning that promotes mixed-use development, where residential, commercial, and recreational spaces coexist, can reduce the need for long commutes.
In conclusion, while traffic congestion stems primarily from rising car ownership and poor public transport, targeted investments in infrastructure and smart policies can meaningfully reduce this problem.
Đây là các cấu trúc giúp bạn đạt điểm GRA Band 7.0+. Mỗi loại cấu trúc đều quan trọng — hãy luyện viết 3–5 câu mẫu cho mỗi loại.
- Đa dạng hơn nhiều hơn: Dùng 4–5 loại cấu trúc câu khác nhau trong một bài, không lặp đi lặp lại một kiểu.
- Câu đảo ngữ: Chỉ dùng 1–2 câu/bài. Quá nhiều sẽ trở nên gượng gạo.
- Ưu tiên chính xác hơn phức tạp: Một câu đơn đúng tốt hơn một câu phức sai.
- Kiểm tra subject-verb agreement: Lỗi này xuất hiện nhiều nhất khi câu có mệnh đề xen giữa subject và verb.
Học collocations theo chủ đề — không phải từ đơn lẻ. Mỗi khi thấy từ mới, hãy hỏi: "Từ này thường đi kèm với từ gì?"
Nhấn vào mỗi ô để đánh dấu hoàn thành. Dùng trong 3–4 phút cuối của bài thi.
